Provisionsdebatte: Berechnungsfehler entdeckt

Ein Berechnungsfehler wurde in der groß angelegten „Kantar-Kleinanlegerstudie“ der Europäischen Kommission entdeckt. Die Studie diente den politischen Entscheidungsträgern bisher als Datengrundlage für die Provisionsdebatte. Dieser Fehler entzieht der Diskussion um die Vertriebsvergütung in Europa jedoch nun die Argumentationsgrundlage.

„Das von der Europäischen Kommission beauftragte Kantar-Institut musste in ihrer 2022 veröffentlichten Kleinanlegerstudie nun einen groben Fehler bei der Berechnung von Kostenquoten einräumen. Ursprünglich kam das Institut zu dem fragwürdigen Ergebnis, dass die Kosten für durch Provisionsberatung vertriebene Finanzprodukte 35 Prozent höher sind als für Produkte ohne Provisionsvergütung. Dieses Ergebnis stellt sich nun als schlichtweg falsch heraus. Seit kurzem gibt die Kommission an, dass diese Zahl auf 24 bis 26 Prozent nach unten korrigiert werden musste – und auch dieser Wert erscheint mehr als zweifelhaft“, so lautet die erste Einschätzung von VOTUM-Vorstand Martin Klein.

Klein erläutert weiter, dass die zuständige EU-Finanzkommissarin Mairead McGuinness nun „vor einem Scherbenhaufen" stehe. „Schließlich hat sie diese fehlerhaften Werte bei all ihren Argumentationen – auch gegenüber dem EVP-Abgeordneten Markus Ferber und in ihrer Anhörung vor dem ECON-Ausschuss des EU-Parlaments am 24. Januar – immer wieder als Hauptargument in Bezug auf angebliche Fehlanreize in der Anlagevermittlung angeführt“, zeigt Klein auf.

Folgenschwerer Fehler

Die Forderung des Vermittlerverbands VOTUM in Richtung Brüssel sind eindeutig. Laut Klein kann die fehlerhafte Kantar-Studie keine Grundlage für so eine wichtige politische Diskussion sein. Die Kommissarin müsse den Fehler eingestehen und öffentlich zurückrudern. Es könne nicht sein, dass auf Basis falscher Berechnungen über die Zukunft von hunderttausenden Finanzberatern diskutiert wird.

Außerdem bemängelt Klein die weiterhin bestehende Intransparenz der Studienergebnisse: „Es ist nicht tragbar, dass die Verbände der betroffenen Berufsträger wie VOTUM bis heute keinen Einblick in die Datengrundlage der Studie erhalten haben. Wohin diese Intransparenz führt, sehen wir nun auf öffentlicher Bühne. Das ist peinlich. Die Kommissarin sollte zu diesem Fehler stehen und die entsprechenden Konsequenzen daraus ziehen.“

"Es verstärkt sich mehr und mehr der Eindruck, dass in der Studie Äpfel mit Birnen verglichen wurden", so Klein. Bei dem Erwerb eines Finanzprodukts, für das ein Berater eine Provisionsvergütung erhält, liege immer eine zuvor gegenüber dem Kunden erfolgte Anlageberatung zugrunde. Wird keine Provisionsvergütung gezahlt, handele es sich entweder um ein beratungsfreies Direktgeschäft des Anlegers oder diesem wird die Beratung mit einer gesondertem Honorarvereinbarung in Rechnung gestellt. Beides müsse in die Bewertung einfließen. Für die bloße Feststellung, dass beratungsfreies Anlegen kostengünstiger ist, braucht es keine breit angelegte Studie, folgert Klein somit. (fw)